Gājēju pāreja

Neliels citāts no Ceļu satiksmes noteikumiem:

1.21. gājēju pāreja — brauktuves daļa, kas apzīmēta ar 530. un 531. ceļa zīmi un (vai) 931. ceļa apzīmējumu un paredzēta gājēju pāriešanai pāri brauktuvei

Diskusijas jautājums ir, vai “zebras” jeb gājēju pārejas drīkst izmantot velosipēdisti, nenokāpjot no sava braucamā, tas ir, pārbraucot šķērsojamo ceļu pa gājēju pāreju.

Es personīgi vērstu uzmanību uz to, ka gājēju pāreja ir paredzēta tieši gājējiem nevis velosipēdistiem. Man secinājums, ka velosipēdisti nedrīkst, nenokāpjot no paša velosipēda, šķēršot braucamo daļu pa “zebru”.

Protams, kāds oponēs ar to, ka ne šis, ne arī kāds CSN punkts tiešā veidā neaizliedz braukt ar velosipēdu pa gājēju pāreju. Un kas nav aizliegts, tas ir atļauts. Bet tad jau pēc šīs loģikas sanāk, ka pa brauktuvi velobraucēji drīkst pārvietoties vairākās rindās, jo 224. punktu atļauj braukt vienā rindā, bet tiešā tekstā neaizliedz braukt vairākās.

224. Velosipēdu un mopēdu vadītājiem pa ceļu atļauts braukt vienā rindā iespējami tuvāk brauktuves (braukšanas joslas) labajai malai. [..]

9 thoughts on “Gājēju pāreja

  1. #fail. Uz pārejas velosipēdistam nav priekšroka, bet pāri braukt nekas neaizliedz.
    Turklāt, ja būtu rakstīts, ka velosipēdistiem atļauts pāreju šķērsot stumjoties, tad būtu skaidrs, ka tas ir vienīgais veids, kādā atļauts. Tagad nav noteikts vispār nekas. Sanāk, ka ar velo var tikai pa kvartālu riņķot?

  2. Tiklīdz velobraucējs nokāpj no sava braucamā, tas pārvēršas par gājēju, atbilstoši, tas drīkst izmantot “zebru”.

  3. Nu, te droši vien vieta kasīties juristiem, bet IMO “atļauts” darbojas ar “izņēmums, kas liecina par likumu” principu, t.i., ja kaut ko darīt ir atļauts ar konkrētiem nosacījumiem, tad bez tiem tas ir aizliegts. “Paredzēts” šādu principu nepielieto, tikai informē, kurš ir “boss”. Arī brauktuve ir paredzēta transportlīdzekļiem, bet tas pats par sevi neaizliedz tur atrasties gājējam, ja ir tāda vajadzība un viņš netraucē satiksmi.

  4. man šķiet, ak tieši kontekstā ar visiem noteikumiem BIJA norādīts (tb izrietēja no visiem punktiem kopumā), ka pa gājēju pāreju nedrīkst braukt. To taisās mainīt.
    šis puntks principā ir tāds arī pierādīšanas nolūkos, jo autobraucējs fiziski var nepagūt pamanīt riteņbraucēju, kurš uzlido uz pārejas ar ātrumu 30 km/h. Taču pēc chrusha kurš vairs pateiks, vai velo bija 5km/h (kā gājējam), un auto vajadzēja/varēja viņu pamanīt, vai arī bija tie 20-30 km/h, kur autovadītājs gribēdams viņu nevarēja ne pamanīt, ne pagūt palaist..
    Pati braucu pāri pārejām, bet piebremzēju un ātri braucu pāri, kad pārleicinos, ka auto mani laiž. Bet, protams, priekš tādiem, kuri uzskata, ka man obligāti jākāpj nost, citādi nelaidīs, varu arī operatīvi nolekt no velo un ļoti lēnām pārstumties pāri. :)

  5. Sursurs norāda uz ļoti nozīmīgu lietu. Ja noteiks tiem velo prioritāti uz gājēju pārejām, kaut vai ar atrunu par 6km/h, tad veidosies ļoti bīstama un pat negodīga situācija.
    Ja velobraucējs būs notriekts viņa paša vainas dēļ, jo neievēroja ātruma ierobežojumu, tad autovadītājam joprojām būs grūti pierādīt, ka tas velo nesās ātrāk par tiem gājējiem.

  6. Nu nevajag raut arā no konteksta

    224. turpinājums ” [..] Tālāk uz brauktuves atļauts izbraukt, tikai lai apbrauktu, apsteigtu vai apdzītu vai ja braukšanai attiecīgajā virzienā ir iekārtota atsevišķa braukšanas josla, kā arī šo noteikumu 229.punktā minētajos gadījumos, lai nogrieztos pa kreisi vai apgrieztos braukšanai pretējā virzienā. Netraucējot gājējus, atļauts braukt pa nomali, bet velosipēdu vadītājiem – arī pa ietvi.”

    ja atrāks velosipēdists apsteidz lēnāku, tad būs moments, kad šie brauks vairākās rindās tāpēc pirmā teikuma daļa no neaizliedz, bet otrā skaidri pasaka, kad drīkst – tatad pārējos gadījumos nedrīkst

    un draudziigi izlasam

    227. Vietās, kur velosipēdu vadītāju braukšanas trajektorijas krustojas ar pārējo transportlīdzekļu braukšanas trajektorijām un velosipēdu vadītājiem ir priekšroka, velosipēdu vadītāji drīkst turpināt braukt tad, kad tie novērtējuši attālumu līdz transportlīdzekļiem, kas tuvojas, kā arī novērtējuši to braukšanas ātrumu un pārliecinājušies par drošību.

    Nu mana braukšanas traektorijā bieži ir zebras :)

    un te tiešām nav punkta, kas aizliedz braukt pa zebru

    230. Velosipēdu vai mopēdu vadītājiem aizliegts:

    Un ja godīgi ,tad viss grozas ap šo likumu:

    38. Transportlīdzekļa vadītājam ir šādi pienākumi:
    38.4. darīt visu iespējamo, lai netiktu apdraudēti citi ceļu satiksmes dalībnieki, it sevišķi mazāk aizsargātie (gājēji
    un velosipēdu vadītāji);

    Secinājumus izdaram paši.

  7. Mazais, bingo, aizliedzoša punkta nav.
    Alekseja arguments, ka gājēju pāreja ir paredzēta gājēju pāriešanai pāri brauktuvei neiztur kritiku, jo, tā tomēr joprojām ir brauktuves daļa, ko noteikumu punkts arī skaidri pasaka. Pretējā gadījumā, arī auto nedrīkstētu uz tās uzbraukt :)

  8. Redziet kur problēma rodas. Ja visi velosipēdisti (kas pēdējā laikā savairojas arvien vairāk) sāktu rāpties nost no velo un stumties pāri, tad iedomājieties kāds bardaks veidosies.

    Abās ielas pusēs kā velostumējs tiek pāri ielai, atkal raušas atpakaļ un cik fiksi tas viņam izdosies? Aiz viņa vēl 10 stūmēji un 20 gadējēji… kamēr puse no velostūmējiem ir sariktējuši dibenus uz sēdekļiem, tikmēr jau ir sarkanais gājēju luksoforā un uz ielas atrodas vēl 3 velostūmēji un tie paši 30 gājēji – šitā stumšana rihtīgi traucē visu padarīšanu. Tas ir tikai uz vienu virzienu… otrā virzienā, piemēram, ir tikpat daudz velo stūmēju un gājēju. Un tagad iztēlojamies to visu pie Origo pārejas.

    Manuprāt, tā stumšana ir pilnīgi absurda lieta.Velobraucējam tāpat kā gājejam ir jāpārliecinās vai viņam tiek dots ceļš (kas itkā uz braucošu neattiecas) un tad kad visi garām, tad min pats pāri un pārējie kā pīles pakaļ.

  9. Trakākais ir ar tiem, kas lieto tikai vienu transporta līdzekli – automašīnu vai velosipēdu. Es lietoju abu un redzu situācijas no abām pusēm. Nebraucu kā svētā govs ar velosipēdu, bet vienmēr skatos un domāju trīs soļus uz priekšu. Bet no velosipēda neviens nekāpa nost uz “zebras”. Tiem autovadītājiem, kas palaiž šādus satiksmes dalībniekus varu tikai un vienīgi uzsist uz pleca.